Médecins « chrétiens ». Vraiment ?

Les sujets de tristesse, voire de détresse, dus à l’état de ce monde sont nombreux. A condition d’avoir l’état d’esprit du psalmiste (Psaume 120), nous pouvons éviter d’y sombrer. Ce psaume a été évoqué sur ce blog.

Comment lire certains Psaumes     http://dabar.eklablog.com/-a207929374

 

Mais lorsque l’église s’acoquine avec l’esprit du monde reprenant son discours mensonger, cela produit en moi cette tristesse que je connais bien.

Je vais faire ici référence à un article provenant du site de la Free. Qu’est-ce que cette organisation ? Il signifie « fédération romande des églises évangéliques ». Il s’agit donc d’une fédération qui regroupe une cinquantaine d’églises évangéliques se situant pour l'essentiel dans la portion de langue française de la Suisse.

L’article en question s’en réfère à des médecins « chrétiens » au sujet de l’injection génique préventive censée lutter contre le SRAS Cov-2.

Position des médecins chrétiens face à la covid-19   https://lafree.info/info/position-des-medecins-chretiens-face-a-la-covid-19
 

Vous y trouverez la prise de position à télécharger en bas de l’introduction.

Nous en citerons en préambule une phrase clé lamentable donnée en conclusion de la prise de position, sur laquelle nous reviendrons pour la contredire fermement :

« Nous considérons par conséquent que la vaccination est un geste d’amour, porteuse de vie »

 

Il convient de revenir sur certains points de l’article dont il ne sera fait qu'un survol, dévoilant très partiellement la malhonnêteté dont il foisonne :


A - D’abord le point de vue médical et scientifique avec citations.

Revenons d’abord sur l’usage du mot abusif du mot « vaccin »  pour cette prévention génique. Ce n’est pas un vaccin ! Mais dans ce monde le sens des mots est galvaudé, transformé, tordu. La parole humaine, don merveilleux du Créateur s’utilise aujourd’hui pour le pire, n’accordant qu'une valeur relativiste au sens des mots.

1 - « Les nouveaux vaccins de type mRNA sont le produit de la recherche depuis 10 ans sur des vaccins contre les cancers »

Ce qui est omis dans ce texte est le fait que ces genres de traitement contre le cancer en sont au point mort après des essais dans le début des années 2000: ils n’ont pas été couronnés de succès. Jamais ! Un article de fin février 2021 (RTS), en faveur de la prévention génique, mais honnête à ce sujet, reconnait que les ARNm ne sont à l'heure actuelle que des pistes pour le traitement du cancer.

L'ARN messager pour traiter d'autres maladies, comme le cancer

https://www.rts.ch/info/sciences-tech/medecine/11997936-larn-messager-pour-traiter-dautres-maladies-comme-le-cancer.html

2 - « Les études cliniques publiées montrent une efficacité de 98 % sur la réduction des symptômes, le nombre d’hospitalisation »

Comment peut-on prétendre de cette efficacité alors que le produit est en phase d’évaluation ? Nous n’en aurons par exemple les résultats qu’en fin 2022 pour le traitement Moderna (voir Note en fin d'article) et fin 2023 pour celui de Pfizer (s’ils les rendent public et ce n’est pas gagné). Certes, il y a production d’anticorps que l’on peut tester. … mais les études sérieuses dans ce domaine montrent déjà que le taux d’anticorps semble baisser rapidement. C’est d’ailleurs ce que reconnaissent les fabricants eux-mêmes qui ont affirmé dès le lancement des produits qu’il faudra effectuer des rappels.

Voir à ce sujet cette vidéo savante à partir de 16 minutes 30 :

Rassurez-vous je suis la plupart du temps largué par cet exposé pour spécialistes. Mais avec de l’effort on comprend qu’on est bien loin des 98 % d’efficacité promus par cet article.

Vaccin COVID-19 - Données des AMM conditionnelles (AMM = autorisation conditionnelle de mise sur le marché - en France)

3 - « La surveillance des autorités sanitaires constate que les effets secondaires de ces nouveaux vaccins sont banals et sans gravité »

Encore un fois ce n’est pas vrai. Pourquoi donc certains pays ont retiré du marché le traitement « Astrazeneca » ? Et l’on recense par ailleurs des effets secondaires graves et mortels parfois. Il est vrai que l’on n’a pas encore assez de recul pour une évaluation globale. Dans un article suisse daté du 5 mai 2021, favorable aux mesures prises par la doxa ambiante, on liste en Suisse des effets secondaires dont certains sont dits graves.

1950 déclarations-d'effets indésirables dus aux vaccins

Pour rappel le nombre réel est toujours supérieur aux cas déclarés et donc recensés, comptabilisés. Ailleurs on constate des infections SRAS Cov-2 bien supérieures au nombre moyen dans les jours qui suivent l'injection et on reconnaît qu'il y a eu des morts.

4 - « Les pays comme Israël qui ont vaccinés plus de 80 %… »

Le chiffre pour Israël est faux. Voir cette page - suivi des données d'après ourworldindata.org -  https://ourworldindata.org/covid-vaccinations - (université d'Oxford) qui rapporte le nombre de premières injections. Israël après un début d'injections en fanfare a vu le taux ralentir et plafonner à environ 63 %.

Hormis cela, la vie ne redeviendra pas comme avant comme le disent ces médecins. Les autorités de divers pays, y compris Israël, ont annoncé le contraire. Les vaccinés peuvent contaminer les non vaccinés, des variants (par exemple le variant Sud-Africain ou l'indien, dit delta) ne sont pas vraiment couverts par les "vaccins" actuels, etc.

5 - « …l’efficacité de la vaccination est évaluée dans notre pays, démontrant que la plupart des personnes âgées ne tombent plus malades »

Si je cite cette phrase, c’est parce qu’elle représente un modèle de langue fourbe.
Premièrement, elle est fausse parce que les cas d’infection ont augmenté parallèlement avec la première injection. Deuxièmement, la phrase est ambiguë et porteuse de faux espoirs: pour la rendre claire on aurait du dire: "la plupart des personnes âgées ne tombent plus malades du SRAS-Cov-2", ce qui est un mensonge bien sur (voir plus haut). Troisièmement, il aurait aussi fallu reconnaître que la protection risque bien d’être partielle ou absente en cas d’infection par variant.

6 - Mentionnons la bibliographie qui est d’une pauvreté affligeante en termes d’informations sérieuses et qui s’en réfère pour le peu qui reste aux données officielles, sans jamais se pencher sur des articles qui pouvaient les contredire un tant soit peu. Ce n’est pas scientifiquement sérieux et le discours demeure un ressassement de ce qui est transmis comme directives par la FMH (organisation professionnelle du corps médical suisse) en les "recopiant" sans questionnement. Les scientifiques honnêtes d'autrefois confrontaient leurs thèses.

B - Le point de vue social:

Là je passe, ces médecins nous prennent pour des ignares. L’information est banale et ne sert qu’à valoriser le terme « vaccin », pour nommer une prévention qui ne correspond pas à la définition de terme «vaccin ».


C - Le point de vue théologique.

Nous assistons là à un ergotage sur le terme « luciférase » ou sur le chiffre « 666 ». Franchement, j’espère que les théologiens évangéliques ont une réflexion un peu plus élevée.

Le seul point « théologique » qui mériterait d’être abordé ici, c’est celui de « vérité » versus « mensonge ».
Mais non… rien. Aucune confrontation avec le discours de gens sérieux qui n’accréditent pas la thèse officielle. Aucune référence ni réflexion biblique sérieuse. Ce soi-disant "point de vue théologique" ne justifie exclusivement que le discours officiel, matraqué depuis 15 mois et noie les vraies questions dans des assertions fumeuses, déroutantes et non pertinentes.


D - En conclusion, cette prise de position risque bien de provoquer le dégoût voire la révolte chez les chercheurs de vérité. A qui peut-on faire confiance si les médecins eux-mêmes en tant qu’influenceurs majeurs de notre société ne sont que des relais des mensonges officiels ?

Mais affirmons catégoriquement et on en a le devoir devant la séduction: NON ! SE FAIRE INJECTER CETTE PRÉVENTION GÉNIQUE N'EST PAS UN ACTE D'AMOUR ! Prétendre le contraire est un discours aveugle et menteur, relevant d'une idéologie en rupture avec les faits; l'amour implique la vérité, ici absente !

Relisons ce psaume 120 et son commentaire dont j’ai mis le lien en début d’article et citons cette parole pour éviter d’entrer dans l’amertume :

« Dans ma détresse, c’est à יְהוה que je crie, et il m’exauce ». (v 1)

Relevons aussi le début du psaume 121 qui vient fort à propos après le psaume précédent:

« Je lève mes yeux vers les montagnes… D’où me viendra le secours ? » (v 1)

Quelles sont nos montagnes aujourd’hui ?

On connaissait les « montagnes » économiques, politiques, médiatiques… et maintenant la montagne médicale, les médecins couverts du manteau de la science, ces personnes à qui nous sommes censés faire confiance pour notre santé, nous trahissent et pire, se couvrent du qualificatif de « chrétiens ». Définitivement, « chrétien » s’affuble ici comme synonyme de mensonge, tromperie et langue dévoyée…

Aussi, écoutons le psaume:

« Le secours me vient de יְהוה, Qui a fait les cieux et la terre. » v. 2 et la suite. Pas des montagnes.


Malheureuses « églises évangéliques » qui ont pour guide et conseil les membres dirigeants leur fédération. Si l’on consulte le site de la Free, on constate que cet article de médecins reflète le consensus de ce staff. De plus l’évangile qui y est annoncé dans une version « bisounours », masqué par une langue de bois pseudo savante et inventant des « concepts » comme on le fait depuis la philosophie des « lumières », ainsi que gobant les thèmes à la mode comme l'écologie pour les absorber et se conformer au siècle présent, espérant obtenir des "voix" d'adhérents, plutôt que de solides conversions accompagnées de techouva (repentance).

Pensée finale:

Les loups sont dans la bergerie. Or ces loups représentent dans le cas présent des personnes qu’en général on respecte, à qui l’on accrédite une autorité morale.

On peut même affirmer que les loups tiennent la bergerie puisque l'organisation faîtière de la plupart des assemblées évangéliques de Suisse Romande relaient et soutiennent cette prise de position qui, à ce que l'on m'a rapporté, a été lue dans des assemblées

… « au point de séduire même les élus ». On en est là… même si cette parole de Yéshoua en Mt 24.24 s’en réfère à de faux signes et à de faux miracles.

Lisons en entier: « au point de séduire, s’il était possible, même les élus. »

Retenons bien le texte dans le sens premier du "s'il était possible". En veillant, nous ne perdrons pas notre élection, et alors nous ne serons pas sujets à la séduction: il est impossible de séduire l'âme ferme et persévérante.

Note: vous trouverez sur ce lien qui mentionne dans un texte adressé au CDC (instance US en relation avec les agents pathogènes entre autres et la santé publique) à quelle date la phase 3 de l'étude du produit Moderna sera terminée. Sous le chapitre "Study design", vous lisez:

Lien du document:

A Study to Evaluate Efficacy, Safety, and Immunogenicity of mRNA-1273 Vaccine in Adults Aged 18 Years and Older to Prevent COVID-19

https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04470427